隔房吸菸2013.03.27鋼筆

照規定同案禁見被告不能同房，就算到了吸菸時間，也是隔房分批，將房門當屏風用，除了禁止交談外，同時也必需監視他們有無用眼神、肢體來打暗語，再者平時也嚴禁他們隔房喊話，非值勤人員亦不得與之接觸，用意就是為了就是要防止禁見被告串證。但在即使我們這麼用心防範，在院檢對證詞有勾串疑慮時還是會第一個懷疑到我們身上，檢察官及法官們或許並不知道，被告們在出庭的囚車上，以及法院庭訊暫時留置的拘留室裡，有許多時間可以交談、甚至喊話法警也多不制止⋯
羈押禁見被告本是司法官在訴訟上為保全證據的終極手段，實務上，要在被告供出所有犯行或共犯均遭逮捕或事證均明確，已無勾串共犯或證人之虞時才有可能解除禁見，但台灣訴訟進行的緩慢，一禁數月是常態，即使等出庭可能也得等上個把月，這也讓外界有了押人取供的質問⋯
聽同仁說容額兩千餘人的台北看守所，禁見的人數約莫只有一兩百，但在容額方百的宜蘭，禁見的人數卻已過半百，也遠高於一般被告的人數，每次新收又看到進來的是禁見被告時，我就忍不住會想：
這到底是宜蘭治安變壞了？或是訴訟效率太差？還是⋯⋯